Votre site web accessible aux publics handicapés

Vers un web universel ?

Osez un site accessible...

Tout d'abord qu'est-ce que le web accessible ?
- est-ce (comme on nous l'a déjà dit au téléphone) un « gadget pour les gens qui ont la vue faible » ?
- est-ce un nouvel objet marketing pour « vendre du site » ?
- est-ce un « nouveau culte » pour une nouvelle secte ?

Pour certains il ne s'agit que de rajouter des boutons qui agrandissent les textes et le tour est joué, les mal-voyants seront comblés. En réalité l'enjeu de l'accessibilité est très largement au-delà de cette vision : il est dans la relation qui s'établit entre un site et son visiteur. Un site, c'est avant tout du contenu : textes, informations, produits, images, etc. Ce contenu, pour remplir son rôle, doit être diffusé auprès du plus grand nombre. Pour de nombreuses raisons hélas ce contenu n'arrive pas à destination, ou alors incomplet, ou alors incompréhensible. C'est par exemple le cas du public handicapé (déficiences visuelles - cécité complète, mal-voyance, daltonisme - empêchant ou gênant la lecture, déficiences motrices empêchant la navigation à la souris, déficiences culturelles - illettrisme par exemple - rendant l'accès au contenu-texte difficile, etc.), c'est aussi celui du public « à technologie de consultation alternative » (consultation sur PDA, ordinateur de poche, téléphone portable compatible ou par communication téléphonique standard, lecteur vocal, etc.), c'est également celui du public ayant pour une raison ou pour une autre choisi de désactiver certaines fonctionnalités de leurs navigateurs internet (blocage de pop-up, javascript désactivé, etc.). Ces publics, une fois réunis et additionnés, ne sont plus du tout minoritaires.

S'engager dans une démarche d'accessibilité c'est :
• proposer à vos visiteurs un site consultable quels que soient les méthodes et outils de consultation,
• garantir un accès optimal au contenu par le plus grand nombre,
• pérenniser et rentabiliser votre investissement,
• s'ouvrir à des catégories de visiteurs jusqu'alors inatteignables,
• s'assurer d'une compréhension de votre offre commerciale, de votre activité, de votre travail,
• privilégier un travail de fond sur le contenu et son organisation,
• prendre une option sur un meilleur référencement dans les moteurs de recherche.

 

Mais en la matière un grand flou règne...

Rien que des spécialistes ?

A en croire nombre de nos estimés confrères l'accessibilité se résume donc à un bouton pour agrandir les textes de la page. Pour d'autres, qui "vendent de l'accessible", il suffit d'y croire... Nombre de sites "vendus accessibles" se révèlent très vite ne pas l'être plus que n'importe quel autre. Un exemple ? Le site d'un Conseil général non loin d'ici se présente comme accessible... Soit, admettons. Les 5 premiers tests lancés ont tous échoué immédiatement. Souhaitant prévenir le webmaster que l'annonce était mensongère et qu'il était préférable de retirer toute notion d'accessibilité plutôt que tromper les principaux intéressés - les publics à handicap - j'ai utilisé le formulaire de contact. Las : non seulement il ne fonctionnait pas sous Mac - j'ai dû utiliser un PC - en plus il ne disait pas si le mail était bien parti ou pas et on retombait sur la même page de formulaire sans aucune indication. Du coup j'ai écrit deux fois pour être sûr. Quelle qu'en soit la raison - que le prestataire soit incompétent ou qu'il soit malhonnête - le résultat est le même : à la difficulté de vivre avec un handicap se rajoute celle de ne pas être pris en compte autrement que de manière trompeuse, illusoire ou fantaisiste. A tout prendre, un site non-accessible et assumé comme tel sera toujours moins nuisible qu'une pseudo-accessibilité fictive (rentable ?) qui pénalise autant les publics concernés que les professionnels compétents du marché - et il y en a. C'est dommage. Surtout quand c'est de l'argent public.
Donc si vous souhaitez initier une démarche d'accessibilité cohérente et efficace n'hésitez pas à vous former pour acquérir les compétences minimales permettant de juger et comparer les prestations de chacun. Si vous ne souhaitez pas passer du temps à acquérir ces compétences, appuyez-vous sur un audit expert indépendant de votre prestataire pour évaluer ses propositions et ses livrables.

Qu'est-ce que (n'est pas) l'accessibilité ?

Idée fausse n°1

Mettre un bouton pour agrandir les textes suffit à rendre un site accessible... FAUX : agrandir les textes est une fonctionnalité native des navigateurs internet. Ajouter des boutons dans la page n'accroît que la facilité et la rapidité d'accès à cette fonction déjà présente.

Idée fausse n°2

Un site valide W3C est accessible... FAUX : il est structurellement prêt pour le devenir mais ne l'est pas encore. Un exemple ? Imaginez une page web avec une image de 2 kilomètres de long ! Cette page serait pourtant valide... La validation confirme que la structuration du document est correcte en terme de langages utilisés ; elle ne vérifie ni la pertinence de la sémantisation, ni la cohérence du contenu.

Idée fausse n°3

L'accessibilité, c'est pour les handicapés... FAUX : tout l'enjeu de l'accessibilité est de rendre consultable un contenu internet quels que soient les moyens et outils de restitution, qu'ils soient actuels (PDA, téléphones portables, lecteurs vocaux, tablettes braille, vocalisation assistée, projection...) ou futurs (diffusion TV, radio, livres numériques, informatique embarquée dans un véhicule, tissus-écrans...).

Idée fausse n°4

Les contraintes liées à l'accessibilité sont telles qu'elles tuent toute créativité et finissent toujours par produire des sites plats et ternes... FAUX : la démarche de mise en accessibilité d'un site n'a strictement aucune incidence sur son aspect... Elle ne fait que séparer celui-ci du contenu. Pour vous en convaincre consultez la page demo Web non-discriminant. C'est la difficulté à structurer sémantiquement les contenus qui contraint la plupart des fabricants-réalisateurs de sites à faire supporter par le design ce qui ne devrait pas l'être.

Idée fausse n°5

L'accessibilité est une mode qui passera aussi vite qu'elle est venue... FAUX : l'avenir du web est dans la sémantique des contenus, seule à même de permettre à terme la restitution de ceux-ci sur les supports et outils évoqués plus haut. L'accessibilité ne fait que prendre les devants en anticipant les futures applications de l'internet, notamment en direction du web 3D.

Idée fausse n°6

L'accessibilité c'est bien, mais ça coûte trop cher... FAUX : un site accessible, en présentant une séparation parfaite entre aspect (couche graphique, couche de mise en page, couche de fonctionnalités, etc.) et contenu autorise des interventions sur n'importe lequel de ces éléments sans que les autres ne soient affectés. En terme de coût de maintenance, de coût de mise à jour, de coût de développements futurs, de coût de refonte ultérieure, etc. un site accessible représente un investissement beaucoup plus vite rentabilisé.

Idée fausse n°7

L'accessibilité ça ne marche pas à tous les coups... FAUX : se tenir au plus près des standards du W3C garantit que quel que soit le matériel utilisé, le contenu sera restitué intégralement (à condition que le fabricant dudit matériel les respecte également, ce qui n'est pas encore toujours le cas mais le devient un peu plus chaque année).

Idée fausse n°8

L'accessibilité c'est seulement pour les sites de service public... FAUX : si la loi du 11 février 2005 vise à obligera les sites de l'administration française à devenir accessible dans un délai de 3 ans quand le décret d'application sera signé, elle ne l'interdit pas aux autres !

Idée fausse n°9

Investir dans l'accessibilité n'est pas rentable... FAUX : se garantir 5 à 10% de visiteurs potentiels supplémentaires n'est jamais négligeable ni à considérer comme superflu.

Idée fausse n°10

Un contenu correctement structuré suffit donc à rendre le site accessible... FAUX : un lecteur vocal n'a pas par exemple la capacité d'interprétation de l'oeil humain : une phrase grammaticalement mal construite, des fautes d'orthographe, des syntaxes hasardeuses peuvent restituer à l'audition un contenu totalement incompréhensible.

Idée fausse n°11

Un site est accessible ou ne l'est pas... FAUX : il l'est plus ou moins, un peu ou beaucoup, complètement ou quasiment pas. Les normes internationales WAI prévoient 3 niveaux : A, AA, AAA, correspondant aux niveaux Bronze, Argent et Or du label Accessiweb en France. Plus le nombre de critères remplis s'élève plus le site monte dans les échelons, permettant ainsi de se fixer des paliers dans son développement.

Idée fausse n°12

Tout site en ligne peut devenir accessible.... FAUX : l'accessibilité est une démarche qui s'initie en amont, pas un "patch" à rajouter après coup. Mal structuré et non-conçu pour cet usage, un site d'accessibilité nulle est presque toujours à reprendre intégralement.

Idée fausse n°13

L'accessibilité ça permet surtout d'être n°1 dans Google, donc vive l'accessibilité !... FAUX : même si les démarches d'accessibilité et les démarches de référencement se recouvrent souvent, et même si toutes deux s'initient dès le démarrage du projet, elles se distinguent sur un certain nombre de points : par exemple émailler un contenu web d'une litanie de mots-clés destinés à Google mais cachés à l'écran est une technique dommageable pour les utilisateurs de synthèses vocales qui entendent soudain des listes de mots dont ils ne comprennent ni le sens à cet endroit, ni l'utilité. Entre les deux démarches des arbitrages doivent se faire : privilégiez toujours l'accessibilité. Pourquoi ? Parce que vous avez fait un site pour des hommes, pas pour des machines.

Idée fausse n°14

L'accessibilité ce sont des types d'utilisateurs particuliers à définir et des outils spécifiques à mettre en place pour chacun d'eux... FAUX : on ne peut pas typologiser les utilisateurs ni les classer dans des rubriques, même pour leur apporter des solutions au cas par cas : une pour les non-voyants, une pour les daltoniens, une pour les handicapés moteurs, etc. La diversité des raisons qui font qu'on ne peut accéder à un contenu web et la diversité des matériels existants, chacun pris dans son évolutivité (ce que chaque version peut faire), fait que déterminer par avance des attitudes possibles, des outils spéciaux et/ou des comportements technologiques attendus n'est - au mieux - valable qu'au moment où le fait. Qu'un nouvel appareil sorte ou de nouvelles fonctionnalités apparaissent et ces efforts deviennent aussitôt coûteusement inutiles.

Idée fausse n°15

Mon CMS produit des pages web accessibles... FAUX : aucun outil aussi perfectionné soit-il ne peut répondre aux questions d'arbitrage qu'implique une démarche d'accessibilité. Un exemple ? Une image accompagne un texte. L'une des toutes premières règles d'accessibilité dit que lorsque les images sont inconsultables (désactivées, ou lors de l'écoute du site...) un texte alternatif doit venir les remplacer. On peut donc imaginer une machine effectivement capable d'analyser une image, d'en décrire le contenu et de mettre en place le dispositif technique pour que cette description vienne remplacer l'image absente... Est-ce pour autant accessible ? Pas sûr : ce qu'aucune machine au monde ne sera jamais capable de détecter, c'est l'intention de l'auteur : montre-t'il cette image comme illustration du texte ? (image et description sont équivalentes), comme illustration de ce qu'il ne faut pas faire ? (image et texte en contradiction), comme clin d'oeil humoristique ? (comment décrire l'humour d'une image), comme graphique type camembert ? (l'alternative n'est pas de dire "graphique en camembert" mais d'en donner les valeurs chiffrées), comme lien-image vers un autre article ? (auquel cas la fonction alternative du texte n'est pas de décrire ce qu'on voit mais de donner ce lien), comme simple illustration n'apportant rien qui ne soit déjà dans le texte ? (dans ce cas autant ne rien mettre comme texte alternatif), etc. Et ça, répondre à la question "quel est le sens de cette image", aucun CMS ne saura jamais le faire puisque la question au final n'est pas d'avoir un texte pour avoir un texte (ou parce que les recommandations le disent...), mais d'avoir un contenu web pertinent et utilisable.

Que faisons-nous et quels sont nos engagements ?

... en développement

Nous définissons ensemble le niveau d'accessibilité recherché et maintenable et les moyens à se donner pour y parvenir. Votre projet est ensuite développé sur ces bases.

... en validation

Tous nos sites sont validés W3C page par page. Des séries de validations complémentaires sont ensuite effectuées auprès d'autres instances de validation jusqu'à obtention de rapports d'analyse 100% vierges.

... en tests et simulations

Une série de tests et de simulations est systématiquement entreprise, portant notamment sur la restitution de votre site en mode textuel, en vocalisation, sur écran miniatures (PDA), sur des navigateurs en mode texte (Lynx), sur lecteur d'écran (Jaws), scripts désactivés, images désactivées, textes agrandis plusieurs fois, application d'effet loupe sur les pages, etc. jusqu'à obtention de résultats satisfaisants et cohérents.

... en expertise

Nous auditons et évaluons au regard de critères extrêmement précis et selon des méthodologies rationnelles et éprouvées.

...et pour le label Accessiweb

L'obtention du label Accessiweb est le gage d'une accessibilité maîtrisée et garantie. Nous préparons le site à cette obtention et nous nous chargeons des démarches en votre nom.