• Accessibilité
• Plan du site
• Aller au menu
• Aller au contenu

• WEBDEV
• ULTRAGRAPH
• TOPACCESS

DES SOLUTIONS INTERNET D'AUJOURD'HUI
POUR DES BESOINS D'AUJOURD'HUI

Assistance web

Protocole de tests

Les tests réalisés (audit de sites) se déroulent par étapes ; si un site (ou plusieurs pages d'un site) ne passent pas une étape le protocole est arrêté à ce stade. Un rapport est alors remis précisant les recommandations pour franchir cette étape et accéder à l'étape suivante.

Etape 1 : Interopérabilité

 Cette étape vise à s'assurer que le site est consultable sur un écran d'ordinateur sous une large gamme de systèmes (OS), de navigateurs et d'écrans différents. Le but de cette batterie de tests n'est pas de s'assurer que les sites s'affichent de façon rigoureusement identique, mais que l'information contenue est toujours présente et toujours présentée de façon identique en terme de sens.
 D'autre part les habitudes de navigation de chaque internaute se ressentent sur le paramétrage de son logiciel de navigation, en particulier concernant les options d'affichage (taille des textes par exemple). Dans le cadre de cette étape un test manuel d'agrandissement des polices est réalisé sous toutes les configurations.
 Cette étape se conclut par une validation logicielle (x)Html, Css et Wai, réalisée sous différents validateurs : W3C, Ocawa, WebXact, Hermish, Cinthya, Validome, etc. Pour rappel, ces validations ne spécifient pas que les sites sont accessibles mais que leur structuration est valide et conforme aux recommandations Wcag1 du WAI (Web Accessibility Initiative), émanation du W3C.

TESTS RÉALISÉS

1.1 Consultation sur PC Win98 en écran 800x600 sous IE5, FFox 1, NS 7, OP 7 (+ agrandissement des polices x2 x3)
1.2 Consultation sur PC WinXPpro en écran 800x600 | 1024x768 sous IE6, FFox 1.5, NS 8, OP 8 (+ agrandissement des polices x2 x3)
1.3 Consultation sur Mac OSX en écran 800x600 | 1024x768 | 1200x800 sous IE5, FFox 1, NS 7, OP 7, SAF 1.5, etc. (+ agrandissement des polices x2 x3)
1.4 Simulation consultation Linux RedHat virtuel
1.5 Validation finale (x)Html, Css et Wai

Etape 2 : Accessibilité

 Cette étape vise à vérifier que le site est apte à délivrer son contenu informatif quelles que soient les options spécifiques du matériel utilisé par l'internaute en fonction de ses habitudes ou contraintes de navigation. Elle répond à la spécification 1.3.4 des Wcag2.0 : "Les informations restituées par des variantes de la présentation sont aussi restituées par le texte lui-même ou ces variantes peuvent être déterminées informatiquement."

TESTS RÉALISÉS

2.1 Consultation Javascript désactivé
2.2 Consultation feuilles CSS désactivées
2.3 Consultation images désactivées
2.4 Consultation valeurs de couleurs portées à leur contraste maximum, minimum, et suppression complète des couleurs
2.5 Simulation consultation selon variantes du daltonisme (niveau base)

 Cette série de tests vise à vérifier que certaines options de navigation désactivées n'empêchent pas la distribution du contenu informatif ni l'utilisation des outils ergonomiques de navigation. Comme le précise le Guideline Wcag2.0, "toute information restituée par la couleur est restituée sans couleur".

Etape 3 : Sémantisation

 Cette étape vise à contrôler que le contenu informatif du site est correctement construit, correctement balisé et que l'usage des langages utilisés est cohérent. Elle répond à la spécification 1.3.3 des Wcag2.0 portant sur la signification des contenus lorsqu'ils sont ordonnés selon des séquences affectant leur signification. Elle répond également partiellement à la notion de "robustesse" présente dès le début des spécifications, laquelle précise que les sites doivent être compatibles avec les technologies présentes et à venir. Seule une sémantisation correcte et cohérente avec son contenu pourra garantir cette compatibilité à venir.

TESTS RÉALISÉS

3.1 Vérification des déclarations (DTD, Charset, etc.) et de la cohérence déclarations/balisage
3.2 Vérification de la pertinence sémantique du balisage (suites h1>h6 - ul/li - etc.)
3.3 Vérification de la robustesse du Css (cohérence, commentaires conditionnels, hacks, etc.)
3.4 Vérification de la cohérence entre le flux et l'affichage
3.5 Vérification de la pertinence du découpage en objets (div, class, etc.)
3.6 Vérification de l'opérabilité de Javascript sur les objets du DOM (Document object model)
3.7 Vérification de la présence et de la pertinence des outils d'assistance (tabindex, accesskeys, évitements, etc.)
3.8 Vérification de la linéarité du flux de contenu (affichage textuel linéaire)

Etape 4 : Restitutions alternatives

 Cette étape vise à tester les sites dans des conditions de restitution particulières et/ou extrêmes. Elle répond à la spécification 1.3.5 des Wcag2.0 : "L'information requise pour comprendre et utiliser le contenu ne se fonde pas sur la forme, la taille, la position virtuelle ni l'orientation des composants." Franchir cette étape garantit que le site est correctement structuré, qu'il est interopérable, accessible et qu'il sépare parfaitement son contenu des aspects que celui-ci peut prendre au gré des demandes, désirs ou contraintes des utilisateurs. Quel que soit le critère d'accessibilité retenu (A, AA ou AAA, correspondant approximativement aux critères français Bronze, Argent et Or d'Accessiweb) le site est désormais prêt à être mis en ligne en toute sécurité.

TESTS RÉALISÉS

4.1 Consultation par Jaws, logiciel de vocalisation utilisé par les non-voyants et qui permet d'écouter des pages web
4.2 Consultation par Webbie, logiel d'affichage de structure sémantique de pages permettant aux non-voyants ou mal-voyants de naviguer sur le web
4.3 Consultation par Lynx en mode textuel sans enrichissement de texte
4.4 Consultation sur PDA/téléphone portable pour affichage "petits formats" (Opera mini 2.0 + Css handheld)
4.5 Consultation Css spécifiques si c'est le cas (Css print, projection, etc.)

Limites des tests

 Ces 4 étapes sont réalisée à la fois manuellement (étape 3 principalement) et informatiquement via des logiciels spécialisés ou dédiés. Les garanties apportées à la sortie de ces 4 étapes ne sont pas les mêmes que celles qu'apporte le label Accessiweb, où les sites sont décortiqués et étudiés page par page en manuel par des experts labélisés. La garantie que ces tests vous offre, c'est que vos pages ont été consultées dans les conditions les plus proches de l'ensemble des consultations possibles et que l'information que vous délivrerez sera intégralement distribuée et restituée dans des conditions de compréhension satisfaisantes.
 Ni l'accessibilité ni l'interopérabilité ni la sémantisation ne sont des "sciences exactes". La part et les possibilités d'interprétation (facultés cognitives, technologiques, humaines) de vos visiteurs reste un facteur important de perturbation . Plutôt que de chercher à atteindre l'"accessibilité absolue" il est préférable de rechercher l'"accessibilité cohérente", c'est-à-dire mettre en pratique un ensemble de choix et de compromis pertinents entre eux (par exemple il ne sert à rien de rendre un site 100% audible si le simple fait d'agrandir 2x les polices déstructure le contenu au point de rendre l'utilisation du site impossible, ou encore de s'assurer que les daltoniens le consulteront sans problème alors qu'un Javascript désactivé rendra impossible la navigation via des menus déroulants...). L'application des référentiels Wcag 1 et 2, au-delà des quelques contradictions qu'ils recèlent, fonde ces étapes de tests ; tout site répondant de façon satisfaisante à ces critères est considéré comme "conforme", c'est-à-dire à la fois sémantique, accessible, interopérable, fiable et fonctionnel.

À consulter également

Fil d'ariane

A consulter :

• Audits
• Chartes graphiques
• Tests et validations
• Suivis de projets
• Points-temps
• Formations
• Vos textes et images
• Hébergement et noms de domaine
• Référencement
• Réf. clients

Sur cette page...

Pas de script disponible